Kapan Eropa akan belajar membela diri? – POLITIK

PARIS/BERLIN — Tiga puluh tahun setelah kengerian perang Balkan mengungkap ketidakmampuan Eropa Barat untuk menangani konflik di tanah Eropa, invasi Rusia ke Ukraina menunjukkan betapa sedikit yang berubah.

Ketika Yugoslavia mulai pecah pada tahun 1991, Menteri Luar Negeri Luksemburg Jacques Poos membuat pernyataan optimis yang naas: “Ini adalah waktunya Eropa, bukan Amerika.”

Sejak itu, ada bertahun-tahun pencarian jiwa yang menyiksa tentang mengapa Eropa gagal berdiri sebagai kekuatan militer. Disengat ke tingkat kepanikan baru oleh mantra “America First” mantan Presiden AS Donald Trump, baik Presiden Prancis Emmanuel Macron dan mantan Kanselir Jerman Angela Merkel mengeluarkan peringatan mengerikan bahwa UE tidak dapat lagi bergantung pada AS

Macron terus berbicara tentang permainan besar di Eropa yang menetapkan agenda keamanannya sendiri tetapi janjinya – bersama dengan banyak politisi senior Eropa lainnya – untuk mengejar kebijakan “otonomi strategis” Eropa di mana UE akan secara besar-besaran mengurangi ketergantungan militernya pada AS. sejauh ini hampir secara eksklusif retoris.

Dihadapkan dengan genosida genosida Presiden Rusia Vladimir Putin terhadap negara terbesar sepenuhnya di Eropa, Prancis dan Jerman menghabiskan tujuh bulan mengandalkan militer di Washington, dan pada tingkat lebih rendah pada Inggris, untuk menjamin demokrasi dan kebebasan di sekutu dekat Uni Eropa.

Menurut Institut Kiel untuk Ekonomi Dunia, AS telah menjanjikan €25 miliar dalam dukungan militer ke Ukraina dan Inggris menjanjikan €4 miliar. Sebaliknya, Jerman telah berjanji €1,2 miliar, di belakang Polandia pada €1,8 miliar, sementara dukungan militer Prancis untuk Kyiv hampir tidak tercatat, pada €233 juta, tertinggal Estonia di tabel liga. Inggris telah melatih 5.000 tentara Ukraina, sementara Prancis telah melatih 100.

Perbedaan ini adalah masalah kemauan politik, bukan uang tunai. Uni Eropa memiliki produk domestik bruto tahunan sebesar €14 triliun, dan anggaran pertahanan gabungan sebesar €230 miliar. Prancis, bagaimanapun, telah menekankan bahwa ia tidak ingin menjadi “berperang bersama” dalam perang atau “mempermalukan” Rusia, sementara Kanselir Jerman Olaf Scholz menekankan bahaya tersedot ke dalam konflik.

Semua mata sekarang tertuju pada apakah potensi perubahan hati sudah dekat, dan apakah gembong ekonomi Eropa Jerman dan Prancis, satu-satunya kekuatan bersenjata nuklir Uni Eropa, akan setuju untuk mengirim tank Leopard 2 dan Leclerc. Ukraina sendiri mengajukan permohonan untuk lebih banyak senjata sekarang karena Putin telah mengerahkan ratusan ribu tentara lagi untuk berperang.

Nasib kita ada di tangan kita sendiri

Perbedaan pengeluaran antara AS dan Eropa Barat menimbulkan pertanyaan yang menyiksa bagi para pemimpin Uni Eropa tentang apa yang akan terjadi pada Kyiv jika presiden AS kurang terbuka terhadap intervensi skala besar daripada Joe Biden.

Dalam pidato utama bulan ini, Menteri Pertahanan Jerman Christine Lambrecht mengakui bahwa situasinya tidak dapat dipertahankan.

“Jerman dan Eropa bergantung pada tatanan perdamaian yang tidak dapat mereka jamin sendiri,” kata Lambrecht, menambahkan bahwa ini sangat bermasalah karena Amerika semakin mengalihkan “perhatian utamanya” ke Pasifik.

Washington “mungkin tidak lagi dapat menjamin pertahanan Eropa pada tingkat yang sama seperti di masa lalu,” kata menteri itu. “Kesimpulannya jelas: Kami orang Eropa, dan dengan demikian yang paling menonjol kami orang Jerman, karena itu harus berbuat lebih banyak untuk dapat secara kredibel menunjukkan begitu banyak kekuatan militer sehingga kekuatan lain bahkan tidak akan berpikir untuk menyerang kami.”

Namun apakah kata-kata itu akan diikuti dengan tindakan masih belum jelas. Para pengkritiknya dengan cepat menunjukkan bahwa mantan Kanselir Merkel telah mencapai kesimpulan yang sama pada tahun 2017 – mengatakan pada rapat umum partai di tenda bir Munich bahwa “kami orang Eropa benar-benar harus mengambil nasib kami sendiri” – tanpa banyak terjadi sesudahnya.

Ini adalah fenomena yang telah mengganggu pertahanan Eropa untuk waktu yang lama: “Sudah pada 1990-an tenornya adalah: Tidak mungkin kita selalu bergantung pada Amerika,” kata Claudia Major dari Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan.

Dia merujuk pada deklarasi Saint Malo Prancis-Inggris 1998, sebuah tanggapan terhadap kegagalan perang Balkan, yang menekankan bahwa Eropa “harus memiliki kapasitas untuk tindakan otonom, didukung oleh kekuatan militer yang kredibel.”

Namun, sebaliknya, “sedikit yang terjadi sejak itu” karena kekuatan utama Eropa “tidak merasa terancam secara militer dan hanya mengandalkan AS,” kata Major.

Tidak bisa bekerja sama

Meskipun telah lama diterima kebijaksanaan bahwa UE tidak akan berhasil meningkatkan kemampuan pertahanannya secara kredibel selama mempertahankan 27 tentara yang sering mencoba melakukan tugas yang sama secara individual dan mengembangkan peralatan mereka sendiri, upaya untuk mengumpulkan sumber daya tetap berdampak fatal. halangan

“Kita harus menyelaraskan tindakan kita, sama seperti— [Germany] muncul sebagai kekuatan militer kedua,” kata mantan Menteri Eropa Prancis dan MEP Nathalie Loiseau, mengacu pada dana modernisasi militer sebesar €100 miliar dari Berlin. “Upaya kami terfragmentasi, ada begitu banyak pemborosan karena kami memiliki begitu banyak model tank, kapal, dan jet tempur yang berbeda.”

Beberapa hal yang begitu rapi melambangkan kesengsaraan kerja sama dan ketidakpercayaan yang buruk ini selain penderitaan proyek jet tempur Prancis-Jerman-Spanyol FCAS. Ini benar-benar tidak akan lepas landas.

FCAS, yang merupakan kependekan dari Future Combat Air System, telah terperosok dalam penundaan dan kesulitan selama bertahun-tahun dan telah mengalami kemunduran baru bahkan ketika pemerintah Eropa berjanji komitmen baru untuk pertahanan setelah perang Ukraina. Model pertama jet tempur tidak diharapkan sebelum tahun 2040 berkat ketidaksepakatan antara Prancis dan Jerman mengenai kepemimpinan proyek bersama.

Para pejabat dan pakar pertahanan Prancis marah tentang keputusan Jerman baru-baru ini untuk mengganti apa yang disebut bagian “bagian nuklir” dari angkatan udaranya, yang seharusnya dapat menjatuhkan bom nuklir AS jika terjadi perang dengan Rusia, dengan F-Amerika. 35 jet tempur.

“Tidak ada garis yang sangat jelas di Jerman. Beberapa hal meyakinkan, yang lain mengkhawatirkan. Prancis tidak dapat benar-benar bersandar pada Jerman dalam masalah pertahanan,” kata Pierre Haroche, pakar pertahanan Eropa di think tank IRSEM yang didukung oleh kementerian pertahanan Prancis.

“Prioritas Jerman bukanlah membangun pertahanan Eropa, melainkan membangun kembali pasukannya yang hancur berantakan. Ia ingin mendapatkan kembali statusnya sebagai murid NATO yang baik,” tambahnya.

Pejabat Jerman mengatakan bahwa keputusan F-35 tidak mengubah komitmen Berlin terhadap FCAS. Sebaliknya, mereka berpendapat itu dibuat semata-mata karena pesawat baru harus segera dibeli, sementara FCAS masih jauh dari operasional. Selanjutnya, para pejabat di Berlin berpendapat bahwa Washington tidak akan setuju untuk membawa bom nuklir Amerika yang dibawa oleh pesawat yang rencana pembangunannya sebelumnya tidak tersedia untuk intelijen AS.

Sementara itu, Jerman menuduh industri pertahanan Prancis tidak main-main dalam hal kerja sama militer.

“Dalam segala hal yang kami diskusikan, harus jelas pada akhirnya bahwa kami akan diperlakukan sama. Dan tidak mungkin ada perusahaan industri Prancis yang ingin membatasi akses ke pengetahuan tertentu. Kami harus membayarnya tetapi tidak mendapatkan akses penuh ke semua data? Itu tidak mungkin,” kata Lambrecht kepada POLITICO.

Namun Lambrecht juga mengakui bahwa, untuk meningkatkan proyek pertahanan bersama Eropa, Jerman harus meninggalkan kebijakannya untuk dapat memblokir ekspor senjata dari sekutu jika senjata tersebut berasal dari Jerman atau dikembangkan bersama. Sekutu NATO, Estonia, misalnya, dilarang menjual senjata ke Ukraina sesaat sebelum perang.

“Jika saya melakukan proyek seperti itu bersama dengan sekutu saya, yang memiliki nilai yang sama dengan saya, dan jika saya satu-satunya negara di sana yang memiliki posisi berbeda dalam ekspor, maka Anda harus bertanya pada diri sendiri apakah itu bisa justru menjadi kendala,” ujarnya.

Tidak ada solusi dari Brussel

Brussel sedang mencoba untuk menyatukan kepala agar negara-negara Eropa bergabung dengan proyek pertahanan mereka, tetapi kemajuannya sangat cepat.

Komisi Eropa pada bulan Mei mengusulkan rencana baru untuk mengoordinasikan pengeluaran militer di antara negara-negara anggota UE. Apakah negara membeli Amerika atau membeli Eropa telah menjadi poin utama diskusi. Josep Borrell, diplomat top UE, menekankan bahwa Eropa membeli sekitar 60 persen kitnya dari luar blok dan mendesak peralihan ke lebih banyak sumber domestik.

Usulan itu sekarang sedang dipelajari oleh para ahli pertahanan di Dewan dan ada harapan bahwa itu dapat mendarat di meja menteri pertahanan pada bulan November, sebelum pergi ke Parlemen Eropa. Namun, para diplomat yang mengerjakan berkas tersebut tidak yakin bahwa batas waktu seperti itu layak dilakukan karena pembahasannya masih dalam tahap awal. Jumlah yang terlibat juga kecil. Komisi mengusulkan €500 juta selama dua tahun untuk mendukung pengadaan senjata bersama, yang menurut para diplomat terlalu kecil untuk meningkatkan kapasitas Eropa.

“Yang pasti kita, belum memiliki game changer,” kata salah satu diplomat. Proposal lain yang lebih ambisius diharapkan dari Komisi tetapi tidak jelas kapan tepatnya itu akan mendarat.

Tulang utama pertikaian termasuk aturan untuk perusahaan pertahanan yang memiliki anak perusahaan dari luar blok atau memiliki struktur kepemilikan global dan penggunaan komponen berteknologi tinggi yang berasal dari negara-negara seperti AS atau Inggris. masalah dibandingkan, misalnya, dengan Italia atau Swedia.

Namun, masalah mendasar adalah bahwa untuk membeli Eropa, negara-negara anggota harus terlebih dahulu diyakinkan bahwa mereka membeli produk-produk canggih yang dibangun dengan teknologi terbaik yang tersedia. “Kita tidak bisa membeli Eropa demi membeli dari industri Eropa, itu tampak jelas bagi saya,” kata seorang diplomat senior.

Kesenjangan kredibilitas

Kadang-kadang, sepertinya keparahan perang Ukraina akhirnya bisa memaksa pertemuan pikiran antara Prancis dan Jerman.

Bulan lalu, Scholz menguraikan visinya tentang “Uni Eropa geopolitik yang lebih kuat, lebih berdaulat.” Di Paris, pernyataan Scholz dibaca sebagai jawaban yang terlambat atas seruan Macron 2017 untuk “otonomi strategis.” Macron berharap untuk menghidupkan kembali kebijakan pertahanan Eropa dan berbicara tentang perlunya membangun “kekuatan intervensi bersama, anggaran pertahanan bersama, dan doktrin bersama untuk bertindak.”

Tetapi di luar keramahan diplomatik, baik Scholz maupun Macron tidak mampu memimpin perang. Prancis dan Jerman telah jatuh setelah Polandia dan negara-negara Nordik dan Baltik mencoba mengarahkan agenda Eropa.

Beberapa pejabat Prancis mengatakan bahwa jumlah sumbangan militer yang tersedia untuk umum tidak mencerminkan karena Prancis belum mengungkapkan semua sumbangannya. Jika demikian, itu adalah keputusan yang menjadi bumerang menurut Philippe Maze-Sencier, pakar urusan publik di Institut Montaigne dan ketua global urusan publik di Hill+Knowlton Strategies.

“Kami memutuskan untuk tidak memainkan permainan komunikasi, tetapi itu berarti Prancis berada di posisi ketujuh dalam peringkat internasional, setara dengan Norwegia. Tapi kami tidak bermain di liga yang sama dengan Norwegia. Tidak heran kami tidak sah dalam hal mempelopori pertahanan Eropa, ”kata Maze-Sencier.

Upaya Macron di masa lalu untuk menempatkan dirinya sebagai mediator dalam konflik, mempromosikan Prancis sebagai “kekuatan penyeimbang” di Ukraina, juga telah memicu kecurigaan atas tujuan jangka panjangnya. Keputusannya untuk menjaga jalur komunikasi tetap terbuka dengan Kremlin dan seruan sebelumnya “untuk tidak mempermalukan Rusia” dicemooh di banyak bagian UE, menurut Maze-Sencier..

“[France] telah kehilangan kredibilitas karena posisi kami di Ukraina. Secara kasar, teman-teman kita di negara-negara Nordik, negara-negara Baltik dan di Eropa Timur merasa dikecewakan dan bahkan membandingkannya dengan [the lack of solidarity] di Perang Dunia II,” kata Maze-Sencier.

“Mereka mengatakan beri kami perlindungan AS kapan saja,” tambahnya.