Larangan Trump menandakan titik kritis untuk platform media sosial

Larangan Trump menandakan titik kritis untuk platform media sosial


Oleh karena itu, keputusan Twitter merupakan tanggapan atas keadaan darurat sipil yang terus berlanjut. Saya merasa sulit untuk melihat bagaimana pemain yang bertanggung jawab bisa berperilaku berbeda.

Akankah McCormack mendukung Twitter untuk mengizinkan perencanaan jenis terorisme lain – seperti terorisme Islam? Tentu tidak.

Wakil Perdana Menteri Michael McCormack.Kredit:Alex Ellinghausen

Namun untuk membela keputusan Twitter pada kesempatan kali ini bukan berarti perusahaan media sosial tidak bersalah.

Kita harus segera prihatin tentang kekuatan mereka yang luar biasa untuk memperkuat dan membatasi ucapan. Dan kita seharusnya menangani masalah ini bertahun-tahun yang lalu.

Di Filipina, untuk memberikan satu contoh saja, ratusan akun tidak autentik di Facebook, yang terkait dengan rezim pembunuh Presiden Rodrigo Duterte, telah digunakan selama bertahun-tahun untuk menyebarkan disinformasi dan ancaman kekerasan.

Facebook mulai menindak hal ini selama pemilihan paruh waktu 2019, tetapi seperti yang dikatakan oleh jurnalis terkemuka Maria Ressa, informasi yang salah, seperti obat yang disuntikkan ke pembuluh darah, sudah menyebar melalui sistem politik. Tindakan Facebook terlalu sedikit, terlambat.

Memuat

Sekarang hal itu terjadi lagi – tetapi kali ini di AS – sehingga mendapat perhatian dunia.

Sangat jelas bahwa platform digital harus melepaskan kepura-puraan bahwa mereka bukan semacam penerbit / penyiar, dan oleh karena itu ikut bertanggung jawab atas apa yang dijalankan di platform mereka.

Jika mereka tidak dapat mengatur dirinya sendiri, maka mereka harus diatur, dan bekerja sama dengan upaya itu.

Setiap teknologi media baru telah mengganggu daya dan menciptakan masalah tentang cara kita mengatur ucapan. Mesin cetak adalah bagian dari reformasi agama. Paus bukanlah penggemar ketika Alkitab diterjemahkan dan diterbitkan untuk dibaca siapa pun.

Untuk sebagian besar waktu sejak itu, kebebasan pers dimiliki oleh mereka yang memiliki mesin cetak – atau izin penyiaran.

Inovasi utama di zaman kita sekarang adalah untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, siapa pun yang memiliki koneksi internet dapat mempublikasikan ke dunia dalam beberapa menit setelah memutuskan untuk melakukannya.

Ini telah mengubah hampir semua hal dalam politik dan masyarakat.

Setidaknya ini setara dengan sejarah dari mesin cetak. Ada banyak hal untuk dirayakan, termasuk kemampuan orang-orang yang sebelumnya dikucilkan dari kehidupan publik untuk membuat diri mereka didengar.

Tapi sejauh ini, kami belum menemukan cara berpikir melalui masalah dan implikasinya.

Platform digital telah menolak gagasan bahwa mereka lebih dari sekadar perusahaan teknologi.

Platform digital telah menolak gagasan bahwa mereka lebih dari sekadar perusahaan teknologi.Kredit:Getty Images

Platform digital telah menolak gagasan bahwa mereka lebih dari perusahaan teknologi, dan karena itu harus mengambil beberapa tanggung jawab yang sejalan dengan kebebasan untuk menerbitkan.

Penyangkalan tanggung jawab ini tidak lagi dapat dipertahankan.

Melalui algoritme yang mengatur umpan kami, perusahaan media sosial mengumpulkan informasi dan memutuskan apa yang kami lihat. Mereka memperkuat beberapa pemain dan membungkam yang lain. Tetapi bagaimana mereka melakukannya tidak konsisten atau transparan.

Apa yang harus dilakukan?

Di Australia, lembaga penyiaran komersial tunduk pada sistem regulasi bersama, di mana kode etik ditulis setelah berkonsultasi dengan pemerintah. Setelah diterapkan, Otoritas Komunikasi dan Media Australia memantau kepatuhan.

Secara teori, lisensi penyiaran dapat dicabut untuk pelanggaran serius. Ini tidak pernah dilakukan, tetapi persyaratan telah ditempatkan pada izin, misalnya setelah Alan Jones membantu memicu kerusuhan Cronulla 2005.

Efektivitas sistem ini dapat diperdebatkan, tetapi memiliki persetujuan luas sebagai keseimbangan yang masuk akal antara regulasi dan kebebasan media.

Seandainya seorang penyiar komersial di Australia tetap memberitakan ancaman kekerasan yang muncul di media sosial, hal itu tentu saja menjadi dasar pencabutan izin.

Sesuatu seperti sistem regulasi bersama mungkin menjadi jalan ke depan.

Hak pilih tidak memiliki Twitter ketika mereka berkampanye untuk mendapatkan suara bagi perempuan di Inggris.

Sementara itu, apakah kita sudah lupa bahwa pidato politik dan protes politik bisa dilakukan, tanpa media sosial?

Nelson Mandela dan Kongres Nasional Afrika tidak memiliki web di seluruh dunia ketika mereka mengorganisir gerakan internasional yang menyaksikan penggulingan apartheid di Afrika Selatan. Hak pilih tidak memiliki Twitter ketika mereka berkampanye untuk mendapatkan suara bagi perempuan di Inggris, dan Martin Luther King tidak mengumpulkan suka di Facebook untuk gerakan hak-hak sipil AS.

Jika kami ingin memberi tepuk tangan kepada para demonstran Hong Kong ketika mereka merencanakan protes terhadap Partai Komunis China, tetapi mengutuk para demonstran di Capitol Hill, kami harus mampu menjelaskan apa perbedaannya. Jika kami mengatakan bahwa PKT menyensor WeChat adalah salah, tetapi tepat bagi Twitter untuk menyensor Trump, kami harus dapat menjelaskan alasannya.

Presiden Donald Trump berbicara di rapat umum di dekat Gedung Putih sebelum kerusuhan Capitol.

Presiden Donald Trump berbicara di rapat umum di dekat Gedung Putih sebelum kerusuhan Capitol.Kredit:Bloomberg

Saya pikir kita harus menerima banyak hal, termasuk pelanggaran berat, sebelum kita membatasi kebebasan berbicara, tetapi menarik garis pada hasutan kekerasan. Kebohongan dan informasi yang salah harus diberi label seperti itu.

Mereka yang membuat keputusan ini harus dapat dipertanggungjawabkan secara publik dan aturan pelaksana dicapai melalui proses publik.

Bahkan larangan pidato kekerasan membuat kita mengalami panggilan yang sulit. Hak pilih menggunakan kekerasan. Jadi, begitu dia yakin tidak ada harapan untuk bernegosiasi, lakukan Nelson Mandela dan ANC. Sejarah menilai gerakan-gerakan itu dengan baik.

Apakah Twitter akan memblokir mereka?

Memuat

Pertanyaan sulit semacam itu adalah mengapa perusahaan media sosial harus maju dan menjadi bagian dari diskusi regulasi, dan mengapa pemerintah harus mengatasinya juga.

Kita berada di titik kritis dalam sejarah media sosial, dan hasilnya akan sangat menentukan – termasuk kesehatan demokrasi di masa depan.

Margaret Simons adalah Anggota Kepala Kehormatan dari Center for Advancing Journalism di University of Melbourne.

Paling Banyak Dilihat di Nasional

Memuat

Di Buat dan Disajikan Oleh : Togel Sidney